华网传媒集团

ChinaNet (Australia)

ADVERTISE WITH ACTIMES
繁体中文
中国新闻 世界新闻 美加新闻 欧洲新闻 生活百态 华人动态 港澳新闻 台湾新闻 科技博览 教育资讯文化资讯 今日焦点
返回首页

当前位置: 澳奇首页 > 天下经纬 > 文化资讯 >

咪咕阅读起诉腾讯阅文集团合同违约 索赔6亿元

时间:2017-08-13  来源:广州日报   作者:网管   点击:

咪咕阅读起诉腾讯阅文集团 索赔6亿元

“9.9元包月”动了谁的奶酪

广州日报讯 (全媒体记者倪明)数字阅读行业又生波澜,最大平台方与最大内容方“翻脸”。中国移动旗下咪咕阅读近日起诉腾讯旗下阅文集团合同违约,索赔6亿元,杭州中院已对此立案。业内认为,当渠道方也竖起了原创大旗,内容方与渠道方的利益冲突已经不可避免。

阅文集团“断更”遭起诉

咪咕数字传媒有限公司(下称咪咕)是中国移动通信全资子公司,此次起诉了阅文集团四家全资子公司:上海玄霆娱乐信息科技公司、上海启闻信息技术公司、潇湘书院(天津)文化发展公司、北京红袖添香科技发展公司。要求阅文集团继续履行与原告之间的合作协议,恢复签约的所有作品更新,同时赔偿原告损失。向上述四家公司的索赔金额分别为2.425亿元、1.825亿元、1.2亿元、0.6亿元,共计6.05亿元。

咪咕官方向广州日报全媒体记者表示,阅文集团擅自违反与咪咕数媒之间的合同约定,对大量签约作品停止更新,给咪咕数媒造成了巨额经济损失、用户损失和公司商誉损失。

腾讯阅文集团由腾讯文学与原盛大文学整合而成,是当前国内网络文学领域规模最大的内容供应商。与咪咕合作始于2009年,当时合作主体还是盛大文学。腾讯于2004年通过推出读书频道开始经营在线阅读业务,阅文于2013年4月注册成立,并于2014年12月收购盛大文学,取得盛大文学及其附属公司及运营的各类网络文学业务等的控制权。阅文集团旗下囊括QQ阅读、起点中文网等品牌,成功输出《步步惊心》、《鬼吹灯》、《盗墓笔记》、《琅琊榜》、《择天记》等大量著名改编作品。

阅文集团官方向广州日报全媒体记者回应:咪咕内容断更问题,需要双方共同排查解决,希望我们合力,作为平台承担社会担当,不损害作者权益,推动网络文学产业的健康发展。

“9.9元包月”引发矛盾

据了解,两大平台的矛盾源于6月30日,咪咕推出“BOOK多得”活动,只要充值9.9元成为会员,便可在线阅读全站50多万本小说。按照一本3000章节的小说来计算,每章节收费一角,那么读完全本图书需要花费三百元,就算VIP享受8折待遇,也要花费两百多元。但是在咪咕阅读上可能9.9元就能做到。

去年亚马逊也曾推出相似的策略,用户只需每月支付12元便可在 Kindle上随便看4万本书。在这一方案刺激下,亚马逊中国电子包月服务的注册用户量跃升到仅次于美国和英国的全球第三位,用户的平均阅读速度也提升超过了2倍。由此可见,降价推广威力巨大。

付费在线阅读是阅文集团主要的收入来源,2016年该项收入为19.7亿元,同比增长103%,占总收入的77.1%。7月3日,阅文集团向香港联交所提交IPO申请。分析认为,咪咕推出的“9.9元包月” 活动,想用降费推广截流阅文的下游用户,阅文却从上游斩断了咪咕的水源。

“断更”不只针对咪咕文学?

也有观点认为,阅文本次“断更”不单单针对咪咕文学。咪咕以9.9元包月的方式争抢数字阅读流量入口,可以看成是咪咕集团战略构成的一部分。阅文集团“断更”的根本目的,是要狙击咪咕文学的母公司咪咕文化的泛娱乐布局。

2016年,我国数字阅读用户规模已经突破3亿,其中,女性数字阅读用户数量略高于男性,80、90后成为数字阅读的主体。据悉,咪咕文学要将“9块9包月”的活动长期推广下去,而非一时噱头。低廉的价格意味着抢占流量入口,广泛的读者又意味着能吸引更多作者前来耕作,并形成优质作品的积聚。阅文旗下的QQ阅读同样提供包月VIP服务,每月15元(只针对部分书籍),而2016年,阅文向旗下作者支付的稿酬便将近10亿元。

“9.9元包月”,是否能保证网络文学作者的收入?对此,咪咕昨日向广州日报全媒体记者表示,配合“包月”服务的推出,已经携手作家和合作伙伴共同推出了“共赢计划”,出台了一系列收入保障措施。还将向提供优质内容的作者提供奖励基金。

平台掐架读者遭殃

昨日,广州日报全媒体记者点开咪咕阅读APP,《太古神王》《神道丹尊》《武炼巅峰》等书籍已停止更新。有读者8月4日反映,此前“断更”的《太古神王》等书已经下架,而在当天上午,它们还可以被搜索到。“本来就为了看这些书才充的会员,现在不光不更新,之前的也没了。”

记者看到,咪咕阅读平台“断更”小说的评论多数是读者抱怨:商业巨头一言不合就玩封杀,原因虽然略有差别,但都是逼迫消费者做非此即彼的“二选一”。“倒霉的还是我们读者!”

对此,中国电子商务研究中心特约研究员方超强认为,平台“掐架”,不应让消费者遭殃。针对这种情况,消费者可以通过平台或消协直接找商家维权。


------分隔线----------------------------